蕭氏園其一

　　韓退之曰：“師者，所以傳道授業解惑者也。”又曰：“師不必賢于弟子，弟子不必不如師。”“道之所在，師之所在也。”又曰：“巫醫百工之人，不恥相師。”而因怪當時之人以相師為恥，而曾巫醫百工之不如。韓氏蓋為當時之敝俗而言之也，未及師之究竟也。《記》曰：“民生有三，事之如一，君、親、師也。”此為傳道言之也。授業解惑，則有差等矣。業有精粗，惑亦有大小，授且解者之為師，固然矣，然與傳道有間矣。巫醫百工之相師，亦不可以概視也。蓋有可易之師與不可易之師，其相去也，不可同日語矣。知師之說者，其知天乎？蓋人皆聽命于天者也，天無聲臭而俾君治之；人皆天所生也，天不物物而生而親則生之；人皆學于天者也，天不諄諄而誨而師則教之。然則君子而思事天也，亦在謹事三者而已矣。

　　人失其道，則失所以為人，猶無其身，則無所以為生也。故父母生而師教，其理本無殊異。此七十子之服孔子，所以可與之死，可與之生，東西南北，不敢自有其身。非情親也，理勢不得不然也。若夫授業解惑，則有差等矣。經師授受，章句訓詁；史學淵源，筆削義例；皆為道體所該。古人“書不盡言，言不盡意。”竹帛之外，別有心傳，口耳轉受，必明所自，不啻宗支譜系不可亂也。此則必從其人而后受，茍非其人，即己無所受也，是不可易之師也。學問專家，文章經世，其中疾徐甘苦，可以意喻，不可言傳。此亦至道所寓，必從其人而后受，不從其人，即己無所受也，是不可易之師也。茍如是者，生則服勤，左右無方，沒則尸祝俎豆，如七十子之于孔子可也。至于講習經傳，旨無取于別裁；斧正文辭，義未見其獨立；人所共知共能，彼偶得而教我；從甲不終，不妨去而就乙；甲不我告，乙亦可詢，此則不究于道，即可易之師也。雖學問文章，亦末藝耳。其所取法，無異梓人之及琢雕，紅女之傳吃繡，以為一日之長，拜而禮之，隨行隅坐，愛敬有加可也。必欲嚴昭事之三而等生身之義，則責者罔，而施者亦不由衷矣。

　　巫醫百工之師，固不得比于君子之道，然亦有說焉。技術之精，古人專業名家，亦有隱微獨喻，得其人而傳，非其人而不傳者，是亦不可易之師，亦當生則服勤，而沒則尸祝者也。古人飲食，必祭始為飲食之人，不忘本也；況成我道德術藝，而我固無從他受者乎？至于“弟子不必不如師，師不必賢于弟子”，則觀所得為何如耳。所爭在道，則技曲藝業之長，又何沾沾而較如不如哉？

　　嗟夫！師道失傳久矣。有志之士，求之天下，不見不可易之師；而觀于古今，中有怦怦動者，不覺囅然而笑，索焉不知涕之何從，是亦我之師也。不見其人，而于我乎隱相授受，譬則孤子見亡父于影像，雖無人告之，夢寐必將有警焉。而或者乃謂古人行事，不盡可法，不必以是為尸祝也。夫禹必祭鯀，尊所出也；兵祭蚩尤，宗創制也。若必選人而宗之，周、孔乃無遺憾矣。人子事其親，固有論功德而祧禰以奉大父者邪？