送葉戶部瑞監稅還南都二首 其二
北峰南峰夾西湖，
煙景四時張畫圖。
暇日使君搖艇子，
新詩的的似明珠。
北峰南峰夾西湖，
煙景四時張畫圖。
暇日使君搖艇子，
新詩的的似明珠。
北峰與南峰夾峙著西湖，四季的煙霞景色如同展開的畫卷。閑暇時日，您搖動小艇漫游，新作的詩章明麗如璀璨的明珠。
夾：夾峙，環抱。
四時：四季。
張畫圖：展開的畫卷，形容景色如繪畫般美麗。
使君：對葉瑞的尊稱，此處指葉戶部。
的的（dì dì）：鮮明、明亮的樣子。
明珠：比喻詩歌珍貴美好，如明珠般璀璨。
此詩為作者送別葉瑞（時任戶部監稅）返回南都（今南京）時所作。葉瑞或在杭州任職期間與作者相交，詩中通過西湖景色與友人雅事的描繪，展現二人交游情誼。
詩以西湖勝景起興，繼寫友人閑游與詩才，將自然之美與人文之雅融合，主旨在于表達對友人的贊賞與送別之情，風格清新自然，意象明麗，情感真摯。
見說關山別路賒，誰知一夢到天涯。分明身在郎前立，不料歸來月未斜。
來不偕行又自歸，兒曹但向妾身依。還思遠宦相隨愿，應憶中宵對泣饑。
欲別思懷重指誓，臨歧密約更防違。那知無限談心處，話到離情語轉稀。
侍養姑嫜合告歸，重幃攜妾昔相依。輿迎萬里開顏笑，旆返三秋望眼饑。
菽水承歡知有訓，蘋蘩主饋凜無違。耄齡行祝家王母，又看萱堂介古稀。
慈懷寄言盼兒歸，十載閨思夢寐依。養女休嗟道旁棄，隨夫不怨室中饑。
西來宦轍年頻徙，南望鄉關日久違。為說平安憑遠報，長途猶恐信音稀。
君未能歸妾忍歸，幽懷好共話因依。敢云兒女來時累，莫忘夫妻去日饑。
夢里思量還意合，行間言語與心違。玉門關外寒威重，爭奈春風到此稀。
兒時未識賦于歸，只道深閨母是依。一自催妝癡若夢，幾番離別怒如饑。
畫眉猶為顏容惜，分手何堪色笑違。讀罷新詩含淚和，淚痕多覺墨痕稀。
虎丘，中秋游者尤盛。士女傾城而往，笙歌笑語，填山沸林，終夜不絕。遂使丘壑化為酒場，穢雜可恨。
予初十日到郡，連夜游虎丘，月色甚美，游人尚稀，風亭月榭間，以紅粉笙歌一兩隊點綴，亦復不惡。然終不若山空人靜，獨往會心。
嘗秋夜坐釣月磯，昏黑無往來，時聞風鐸，及佛燈隱現林梢而已。
又今年春中，與無際偕訪仲和于此。夜半月出無人，相與趺坐石臺，不復飲酒，亦不復談，以靜意對之，覺悠悠欲與清景俱往也。
生平過虎丘才兩度，見虎丘本色耳。友人徐聲遠詩云：“獨有歲寒好，偏宜夜半游。”真知言哉！
出西直門，過高梁橋，可十余里，至元君祠。折而北，有平堤十里，夾道皆古柳，參差掩映。澄湖百頃，一望渺然。西山匌匒，與波光上下。遠見功德古剎及玉泉亭榭，朱門碧瓦，青林翠嶂，互相綴發。湖中菰蒲零亂，鷗鷺翩翻，如在江南畫圖中。
予信宿金山及碧云、香山。是日，跨蹇而歸。由青龍橋縱轡堤上。晚風正清，湖煙乍起，嵐潤如滴，柳嬌欲狂，顧而樂之，殆不能去。
先是，約孟旋、子將同游，皆不至，予慨然獨行。子將挾西湖為己有，眼界則高矣，顧穩踞七香城中，傲予此行，何也？書寄孟陽諸兄之在西湖者，一笑。
六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦。賂秦而力虧，破滅之道也。或曰：六國互喪，率賂秦耶？曰：不賂者以賂者喪。蓋失強援，不能獨完。故曰：弊在賂秦也。
秦以攻取之外，小則獲邑，大則得城。較秦之所得，與戰勝而得者，其實百倍；諸侯之所亡，與戰敗而亡者，其實亦百倍。則秦之所大欲，諸侯之所大患，固不在戰矣。思厥先祖父，暴霜露，斬荊棘，以有尺寸之地。子孫視之不甚惜，舉以予人，如棄草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寢。起視四境，而秦兵又至矣。然則諸侯之地有限，暴秦之欲無厭，奉之彌繁，侵之愈急。故不戰而強弱勝負已判矣。至于顛覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅。”此言得之。
齊人未嘗賂秦，終繼五國遷滅，何哉？與嬴而不助五國也。五國既喪，齊亦不免矣。燕趙之君，始有遠略，能守其土，義不賂秦。是故燕雖小國而后亡，斯用兵之效也。至丹以荊卿為計，始速禍焉。趙嘗五戰于秦，二敗而三勝。后秦擊趙者再，李牧連卻之。洎牧以讒誅，邯鄲為郡，惜其用武而不終也。且燕趙處秦革滅殆盡之際，可謂智力孤危，戰敗而亡，誠不得已。向使三國各愛其地，齊人勿附于秦，刺客不行，良將猶在，則勝負之數，存亡之理，當與秦相較，或未易量。
嗚呼！以賂秦之地封天下之謀臣，以事秦之心禮天下之奇才，并力西向，則吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫！有如此之勢，而為秦人積威之所劫，日削月割，以趨于亡。為國者無使為積威之所劫哉！
夫六國與秦皆諸侯，其勢弱于秦，而猶有可以不賂而勝之之勢。茍以天下之大，下而從六國破亡之故事，是又在六國下矣。
榆莢雨疏還養神，楝花風急欲侵真。偷藏翠葉棲邊鳥，戲摘赪葩醉后人。
細看始能知絕韻，偶飛深為惜嬌塵。對花我欲長歌舞，怕數階蓂幾莢真。
為將之道，當先治心。泰山崩于前而色不變，麋鹿興于左而目不瞬，然后可以制利害，可以待敵。
凡兵上義；不義，雖利勿動。非一動之為利害，而他日將有所不可措手足也。夫惟義可以怒士，士以義怒，可與百戰。
凡戰之道，未戰養其財，將戰養其力，既戰養其氣，既勝養其心。謹烽燧，嚴斥堠，使耕者無所顧忌，所以養其財；豐犒而優游之，所以養其力；小勝益急，小挫益厲，所以養其氣；用人不盡其所欲為，所以養其心。故士常蓄其怒、懷其欲而不盡。怒不盡則有馀勇，欲不盡則有馀貪。故雖并天下，而士不厭兵，此黃帝之所以七十戰而兵不殆也。不養其心，一戰而勝，不可用矣。
凡將欲智而嚴，凡士欲愚。智則不可測，嚴則不可犯，故士皆委己而聽命，夫安得不愚？夫惟士愚，而后可與之皆死。
凡兵之動，知敵之主，知敵之將，而后可以動于險。鄧艾縋兵于蜀中，非劉禪之庸，則百萬之師可以坐縛，彼固有所侮而動也。故古之賢將，能以兵嘗敵，而又以敵自嘗，故去就可以決。
凡主將之道，知理而后可以舉兵，知勢而后可以加兵，知節而后可以用兵。知理則不屈，知勢則不沮，知節則不窮。見小利不動，見小患不避，小利小患，不足以辱吾技也，夫然后有以支大利大患。夫惟養技而自愛者，無敵于天下。故一忍可以支百勇，一靜可以制百動。
兵有長短，敵我一也。敢問：“吾之所長，吾出而用之，彼將不與吾校；吾之所短，吾蔽而置之，彼將強與吾角，奈何？”曰：“吾之所短，吾抗而暴之，使之疑而卻；吾之所長，吾陰而養之，使之狎而墮其中。此用長短之術也。”
善用兵者，使之無所顧，有所恃。無所顧，則知死之不足惜；有所恃，則知不至于必敗。尺箠當猛虎，奮呼而操擊；徒手遇蜥蜴，變色而卻步，人之情也。知此者，可以將矣。袒裼而案劍，則烏獲不敢逼；冠胄衣甲，據兵而寢，則童子彎弓殺之矣。故善用兵者以形固。夫能以形固，則力有馀矣。
芳蘭氣味海棠神，并作庭前錦樣真。風葉似來遺佩女，露腮如遇泣珠人。
數枝宿艷欺山日，百歲浮生棲草塵。正是及辰君不賞，莫教春去卻懷春。
事有必至，理有固然。惟天下之靜者，乃能見微而知著。月暈而風，礎潤而雨，人人知之。人事之推移，理勢之相因，其疏闊而難知，變化而不可測者，孰與天地陰陽之事。而賢者有不知，其故何也?好惡亂其中，而利害奪其外也!
昔者，山巨源見王衍曰：“誤天下蒼生者，必此人也!”郭汾陽見盧杞曰：“此人得志。吾子孫無遺類矣!”自今而言之，其理固有可見者。以吾觀之，王衍之為人，容貌言語，固有以欺世而盜名者。然不忮不求，與物浮沉。使晉無惠帝，僅得中主，雖衍百千，何從而亂天下乎?盧杞之奸，固足以敗國。然而不學無文，容貌不足以動人，言語不足以眩世，非德宗之鄙暗，亦何從而用之?由是言之，二公之料二子，亦容有未必然也!
今有人，口誦孔、老之言，身履夷、齊之行，收召好名之士、不得志之人，相與造作言語，私立名字，以為顏淵、孟軻復出，而陰賊險狠，與人異趣。是王衍、盧杞合而為一人也。其禍豈可勝言哉?夫面垢不忘洗，衣垢不忘浣。此人之至情也。今也不然，衣臣虜之衣。食犬彘之食，囚首喪面，而談詩書，此豈其情也哉?凡事之不近人情者，鮮不為大奸慝，豎刁、易牙、開方是也。以蓋世之名，而濟其未形之患。雖有愿治之主，好賢之相，猶將舉而用之。則其為天下患，必然而無疑者，非特二子之比也。
孫子曰：“善用兵者，無赫赫之功。”使斯人而不用也，則吾言為過，而斯人有不遇之嘆。孰知禍之至于此哉?不然。天下將被其禍，而吾獲知言之名，悲夫!
胭脂為骨暈生神，不許緋桃更逼真。疑謫艷陽天上質，絕勝佳麗水邊人。
染來香骨薔微露，點破紅腮柳絮塵。莫向花時不歡賞，人生能見幾番春。
萬姿千態逞嬌神，誰更嬌神與賽真。樓外吹簫秦弄玉，帳中鳴佩衛夫人。
金錢卜遠微聞語，羅襪凌波暗惹塵。始信此為傾國色，與君同占可憐春。
管仲相桓公，霸諸侯，攘夷狄，終其身齊國富強，諸侯不叛。管仲死，豎刁、易牙、開方用，桓公薨于亂，五公子爭立，其禍蔓延，訖簡公，齊無寧歲。
夫功之成，非成于成之日，蓋必有所由起；禍之作，不作于作之日，亦必有所由兆。故齊之治也，吾不曰管仲，而曰鮑叔；及其亂也，吾不曰豎刁、易牙、開方，而曰管仲。何則？豎刁、易牙、開方三子，彼固亂人國者，顧其用之者，桓公也。夫有舜而后知放四兇，有仲尼而后知去少正卯。彼桓公何人也？顧其使桓公得用三子者，管仲也。仲之疾也，公問之相。當是時也，吾以仲且舉天下之賢者以對。而其言乃不過曰豎刁、易牙、開方三子非人情，不可近而已。
嗚呼！仲以為桓公果能不用三子矣乎？仲與桓公處幾年矣，亦知桓公之為人矣乎？桓公聲不絕于耳，色不絕于目，而非三子者則無以遂其欲。彼其初之所以不用者，徒以有仲焉耳。一日無仲，則三子者可以彈冠而相慶矣。仲以為將死之言可以縶桓公之手足耶？夫齊國不患有三子，而患無仲。有仲，則三子者，三匹夫耳。不然，天下豈少三子之徒？雖桓公幸而聽仲，誅此三人，而其余者，仲能悉數而去之耶？嗚呼！仲可謂不知本者矣！因桓公之問，舉天下之賢者以自代，則仲雖死，而齊國未為無仲也。夫何患？三子者不言可也。
五伯莫盛于桓、文，文公之才，不過桓公，其臣又皆不及仲；靈公之虐，不如孝公之寬厚。文公死，諸侯不敢叛晉，晉襲文公之余威，得為諸侯之盟主者百有余年。何者？其君雖不肖，而尚有老成人焉。桓公之薨也，一亂涂地，無惑也，彼獨恃一管仲，而仲則死矣。
夫天下未嘗無賢者，蓋有有臣而無君者矣。桓公在焉，而曰天下不復有管仲者，吾不信也。仲之書有記其將死，論鮑叔、賓胥無之為人，且各疏其短，是其心以為數子者皆不足以托國，而又逆知其將死，則其書誕謾不足信也。吾觀史?以不能進蘧伯玉而退彌子瑕，故有身后之諫；蕭何且死，舉曹參以自代。大臣之用心，固宜如此也。夫國以一人興，以一人亡，賢者不悲其身之死，而憂其國之衰，故必復有賢者而后可以死。彼管仲者，何以死哉？
